犯罪嫌疑人缘何能在派出所“成功”上吊

　　“嫌疑人员自缢死亡”，事发已近半月，“无助的圆圆”发微博求助后得到的仍是这一无法接受的结论，死者黄国辉的家属质疑，黄国辉怎么就能够在派出所的审讯室上吊自杀？尸检报告未出，就能下定论吗？

　　一条要求公布真相的微博

　　8月14日15点47分，“无助的圆圆”在新浪微博上求助，称：“8月12日上午，我父黄国辉误入海南省东方市大田自然保护区，因争执被送进大田派出所，两小时后暴毙在审讯室，满身伤痕。警方拒绝我们对遗体拍照，没有审讯至死亡期间的清晰录像。我今年10岁，父女相依为命至今，现父亲不明身亡，悲痛愤慨之余，恳求全社会有良知的叔叔阿姨帮忙转发，敦促警方公布事实真相。”

　　微博上配了一张图片：清秀的长发女孩，手捧遗像，泪流满面。这条微博随即引起了网友关注，直至8月21日中午，转发量陡增。从下午2点到6点期间，转发量从不足1万人次急剧上升至15万人次，包括一些社会知名人士都进行了转发。

　　但随后，“无助的圆圆”的新浪微博账号被注销。虽然如此，在新浪及腾讯微博上搜索，仍然可以发现，有众多网友在关注黄国辉一案的进展。

　　一段只见脚不见人的监控录像

　　微博引起媒体关注后，东方市政法委、市检察院、市公安局、市信访局最终于8月22日晚上8点联合召开新闻通报会，通报会向记者提供的通稿首先承认10天前的中午，在东方市大田派出所内发生一起死亡事故，并认为是“嫌疑人自缢死亡”。

　　通稿中称，东方市的专门调查组初步查明，死者黄国辉在8月12日9时许，跑进海南省林业坡鹿保护区管理局办公区，对该局员工苏某称，他在浙江温州强奸妇女，被其亲属追杀。苏某立即报警，辖区派出所民警出警，将黄国辉带回派出所。10时许，黄国辉被转送大田派出所，安排在讯问室接受调查。该所所长蒋开拓与其交谈时发现，黄国辉胡言乱语且全身发抖。蒋开拓怀疑其精神不正常，便让一名协警打开物理隔离铁栏门，把手铐打开后，蒋开拓到二楼办公室上网对其核查身份。但由于有警要出，只有一名协警通过视频监控看守黄国辉。中午12时许，值班协警和蒋开拓先后去吃饭。12时40分许，协警给黄国辉送饭时，发现黄国辉使用讯问室的白色约束带在排污管上自缢，便立即报告所长蒋开拓，并拨打120抢救。13时许，120医务人员赶到现场，确认黄已经死亡。

　　这份通稿将大田派出所的监控录像用文字进行了简要描述：8月12日9时44分，黄国辉被带入派出所；12时28分47秒至29分02秒，黄国辉用头撞墙6次；29分17秒，黄国辉右手伸出隔离铁栏，从询问桌上拿白色约束带；29分48秒，黄国辉将椅子搬到讯问室角落的排污管，并站在椅子上(录像未能拍到黄国辉膝盖以上的动作)；31分48秒，黄国辉双脚下坠，之后便再无动静。

　　在通报会上，调查组相关负责人还介绍，黄国辉自缢所用的约束带原是配备在审讯椅上的。至于为什么约束带会离开审讯椅，还要进一步调查。对于监控设备存在死角的问题，调查组相关负责人说，海南全省公安机关办案用的监控设备，是统一由海南省公安厅安装、调试的。但黄国辉所在讯问室内的监控设备并没调试好，省公安厅也没验收，东方市警方不清楚能否照完审讯室的每个角落。针对审讯室内为什么有水管的问题，调查组相关负责人说，由于黄国辉所在的讯问室是由厕所改造的，所以其中有一条水管。在改造过程中，这条水管与天花板有个接口，估计黄国辉就是通过这个接口自缢的。对于黄身上所留的痕迹，目前无法确定是何原因，仍在进一步调查、检验。

　　看完媒体对新闻通报会的报道，黄国辉的家人认为，完全不能接受有关通报。家属彭小建8月26日中午发给中国青年报记者的邮件中，列举了家属对整个案件的疑点，其中多条均对监控录像进行质疑。

　　邮件中写道：“在事发当天13：00左右，死者有位亲友邹先生近距离去辨认过死者，并特别去寻找死者脖子上的金项链(死者遇难前的特征)。邹先生描述：当时死者赤着双脚站在地下，脑袋耷拉，脖子上和周围绝对没有任何绳索(警方称的约束带)，死者周边并未有椅子，满身伤痕。”

　　“监控录像中没有邹先生去近距离辨认死者的过程，这段监控到哪里去了呢？”

　　记者试图联系彭小建提及的亲友中第一个去辨认尸体的邹先生，彭小建告诉记者，8月13日下午，应家属要求，东方市于8月13日在家属所住酒店播放刻录的监控录像，邹先生看了10分钟后，即当着家属及东方市有关官员说，录像是假的，录像没有继续播完。下午4：00左右，邹先生离开东方前向家属们称，不想再介入这件事。此后几天，当死者家属再拨打邹先生的手机时，已处于无法接通的状态。家属则在8月14日晚上7点左右，在大田派出所一楼值班室观看了当天的无声原始录像，时间大致从9：20至13：30。

　　彭小建所发邮件中继续提供了一些细节：“在当天13：00左右邹先生去看了死者后，其他亲友到3点半左右才知道情况并去派出所看望，为什么要过两三个小时后再叫其他亲友去看望呢？为什么第一现场没有得到保护呢？这段时间派出所人员在干什么呢？而且3点半去看死者的情况是：脖子上有了‘上吊’用的绳索，这点与邹先生看到的情况完全相悖。”

　　家属认为：所谓的监控录像画面中基本没有出现第三者的画面，而且没有正面镜头，没有完整的上吊过程，只有残缺的双脚和背部画面，家属保有对“监控录像”作鉴定的权利。